О.А. Гуляева, к.м.н., доц. кафедры стоматологии общей практики ИДПО ГБОУ ВПО БГМУ (Уфа).
Лечение заболеваний пародонта является одной из наиболее актуальных проблем современной стоматологии. По данным современных авторов, воспалительные заболевания пародонта (ВЗП) составляют более 70 % всей патологии пародонта и вызывают наибольшие трудности при диагностике и лечении.6,13 Хронический пародонтит, относящийся к числу наиболее распространенных стоматологических заболеваний, характеризуется рецидивирующим течением и значительно снижает качество жизни пациентов.4
Последствием ВЗП тяжелой степени является ряд деструктивных и функциональных изменений опорного аппарата зуба, одним из клинических проявлений которых является патологическая подвижность зубов и как наиболее серьезное прямое последствие – потеря зуба, снижение жевательной эффективности, патология желудочно-кишечного тракта. Заболевания пародонта также могут привести и к осложнениям, связанным с угрозой для жизни. Так, пародонтит тяжелой степени повышает опасность инфаркта миокарда в 3 раза. Наличие пародонтита повышает риск возникновения осложнений во время беременности даже в большей степени, чем алкоголь или курение.12
Высокая медико-социальная значимость ВЗП обусловлена также их вкладом в развитие метаболического синдрома, гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, занимающих важные позиции в структуре причин инвалидизации и смертности населения.5 В настоящий момент накоплено множество данных, доказывающих и подтверждающих взаимосвязь таких заболеваний, как сахарный диабет и сердечно- сосудистая патология с пародонтитом.9 Многочисленные исследования с очевидной ясностью демонстрируют высокий риск развития ишемической болезни сердца и инсульта у лиц с хроническим пародонтитом.6
Хронический пародонтит является одним из установленных факторов риска развития системного воспалительного ответа, провоцирующего поражение сосудов и развитие атеросклероза.15 В качестве наиболее вероятного патогенетического механизма развития атеросклеротических изменений сосудов у пациентов с воспалительными поражениями пародонта предполагается системный воспалительный ответ на инвазию токсинов и антигенов, вырабатываемых пародонтопатогенной микрофлорой, либо непосредственно в сосудистый эндотелий, либо в результате их воздействия на тромбоциты крови, или же как проявление аутоиммунной реакции. Современные исследования подтверждают наличие пародонтопатогенных микроорганизмов в атеросклеротической бляшке сосудов.6
Пародонтопатогенная микрофлора биопленки выступает в роли триггерного механизма активации макрофагов пародонта, индукции ими каскада провоспалительных цитокинов, ведущих к повреждению пародонта, нарушению микроциркуляции в периферических сосудах пародонта, резорбции костной ткани.11 Агрессивность микрофлоры в биопленке связывают с особенностями синергичного взаимодействия бактерий между собой в условиях подобного микробиоценоза, отсутствием доступа к ним факторов защиты макроорганизма и противомикробных и антисептических средств, применяемых наружно и внутрь за счет липополисахаридной мембраны, синтезируемой бактериями, перекрывающей возможность противомикробных агентов и защитных клеток реагировать с рецепторами бактерий. Изменение у бактерий в этих условиях свойств факторов патогенности – повышение активности протеолитических ферментов, эндо- и экзотоксинов, непосредственно и косвенно – через иммунные реакции, ведут к повреждению тканей пародонта и вызывают негативные изменения в системе местного иммунитета полости рта, снижая эффективность проводимой традиционной консервативной противомикробной и хирургической терапии.11
До недавнего времени профессионалы со скептицизмом относились к утверждениям о возможности эффективного лечения пародонтита без необходимости в проведении хирургических манипуляций. В настоящее время консервативность и малоинвазивность, вторичная профилактика при лечении заболеваний пародонта приобретают все большую актуальность,2 особенно при пародонтите тяжелой степени, когда основным контингентом являются пациенты старшей возрастной группы, либо с сопутствующей патологией, такой, как артериальная гипертензия, атеросклероз, сахарный диабет, и другими соматическими заболеваниями, то есть те, у кого высока вероятность противопоказаний к хирургическому лечению.
Существует огромное количество медикаментозных и немедикаментозных средств и методов консервативного лечения хронического пародонтита, непрерывно происходит их совершенствование и появление новых.1,8,10,12 Однако стабилизация процесса происходит довольно длительно и лечебная эффективность не всегда высока.2
Метод PERIO-FLOW (EMS), относительно недавно появившийся в арсенале врача-пародонтолога, неплохо себя зарекомендовал как вариант консервативной терапии пародонтита.3,7,14,16
Механизм работы метода PERIO при работе в области зубов с пародонтальными карманами глубиной до 5 мм схож с методом AIR-FLOW (EMS) и проводится с помощью того же наконечника, что и AIR-FLOW (рис. 1).
Рис. 1. Наконечник AIR-FLOW (EMS)
Воздух из турбины поступает в шланг, далее в камеру с порошком, там равномерно смешивается с ним – получившаяся смесь проходит к носику аппарата. В наконечнике два канала: по внешнему осуществляется подача воды, по внутреннему – воздушно-порошковой смеси. Одновременно вода отдельно от порошковой смеси двигается к носику, где они выходят вместе, не смешиваясь, вода окружает оболочкой порошковую смесь, формируя (индуцируя) рабочую струю смеси, не давая распыляться ей в стороны, доводя ее до места воздействия (рис. 2).
Рис. 2. Механизм воздушно-абразивного метода PERIO-FLOW
Водно-воздушная струя с тонкодисперсным чистящим порошком разрушает и удаляет под десной биопленку. На воздушно-абразивном аппарате работа осуществляется без соприкосновения с тканями, с высокой точностью, быстро, в щадящем для пациента режиме.
Механизм действия PERIOFLOW при глубине пародонтального кармана более 5 мм – это воздушно-абразивная обработка поддесневой поверхности зубов с помощью наконечника PERIOFLOW с одноразовым стерильным носиком Perio, обеспечивающим тройную конусообразную подачу – легкий доступ и циркуляцию порошка глицина, воздуха и воды (рис. 3).
Рис. 3. Наконечник PERIO-FLOW (EMS) с одноразовым стерильным носиком
Форма насадки обеспечивает низкое динамическое давление воздуха. Одноразовые насадки гарантируют гигиеничность. Мягкое применение биокинетической энергии оригинального метода Perio исключает риск повреждения десны и образования царапин на поверхности цемента корня, обеспечивает легкий доступ в любую зону и полноценное удаление биопленки, некротических масс и грануляций благодаря распылению порошка под давлением в трех плоскостях (рис. 4).
Рис. 4. Механизм действия PERIO-FLOW при глубине пародонтального кармана более 5 мм
В результате процедуры происходит успешное восстановление биосовместимости покрытых биопленкой поверхностей, за счет чего при регулярном применении происходит уменьшение глубины пародонтального кармана.
По данным некоторых последних научных публикаций для устранения главного этиологического фактора пародонтита – биопленки – зачастую нет необходимости в агрессивном хирургическом вмешательстве, достаточно консервативных методов. В литературе имеются сведения об эффективности использования метода PERIO-FLOW для лечения пародонтита средней степени тяжести,3,7,14 о лечении же пародонтита тяжелой степени этим методом в литературе нами не найдено.
Цель данного исследования заключается в оценке эффективности консервативного лечения хронического генерализованного пародонтита тяжелой степени с использованием PERIO-FLOW.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Клинические исследования проводились на базе пародонтологического подразделения хирургического отделения АУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» г. Уфы. В группу исследования было включено 58 пациентов с пародонтитом тяжелой степени в стадии обострения в возрасте 26–65 лет (34 женщины и 24 мужчины). Из них у 38 пациентов (65,5 %) сопутствующим заболеванием являлась артериальная гипертензия, у 12 (20,7 %) – сахарный диабет, у 44 (75,86 %) заболевания желудочно-кишечного тракта. Дефекты зубных рядов, восстановленные ортопедическими конструкциями, удовлетворяющими медико-техническим требованиям, имелись у 16 пациентов, 33 пациентам требовалось рациональное протезирование.
Оценка эффективности лечения проводилась на основе анализа заполняемой модифицированной нами пародонтограммы, включающей в себя как клинические параметры: цвет, консистенцию десны, глубину пародонтального кармана (ПК) по 3 измерения с вестибулярной и нёбной поверхности 8 зубов у каждого из пациентов (16, 15, 25, 26, 36, 31, 41, 46 – по два зуба в каждом секторе, при отсутствии – ближайший соседний), количество и характер отделяемого из ПК (при его наличии), подвижность зубов, так и результаты индексной оценки гигиены полости рта: индекс эффективности гигиены PHP (Podshadley, Haley, 1968), упрощенный индекс зубного налета на аппроксимальных поверхностях API (Lange, 1977), индексную оценку состояния пародонта: индекса кровоточивости Muhllemann (1971) в модификации Cowell (1975), индекса Улитовского (по динамике значений индекса PMA).
Индексную оценку проводили до лечения через 10 дней, 6 недель, 3 мес, 6 мес, глубину ПК определяли до лечения через 6 недель и 6 мес. Для оценки состояния костной ткани проводили цифровую ортопантомографию на аппарате TROPHYPAN eXpert DC (Gendex), по показаниям – прицельную рентгенографию. При необходимости консультировали пациентов у специалистов общей практики: терапевта, гастроэнтеролога, эндокринолога и др.
Всем пациентам было проведена комплексная пародонтальная терапия. В комплекс лечения включались: мотивация и обучение пациентов гигиене полости рта (ГПР) с индивидуальным подбором средств гигиены и коррекцией гигиенических навыков, общая и местная противомикробная (антибактериальная), общеукрепляющая, противовоспалительная, десенсибилизирующая терапия, витаминотерапия, местная и общая иммунокоррекция, физиотерапия (лазер на начальном этапе № 5 и дарсонваль № 5 после снятия обострения при отсутствии противопоказаний), удаление не подлежащих лечению зубов, по показаниям – депульпирование и шинирование подвижных зубов, избирательное пришлифовывание, рациональное протезирование.
Всем пациентам была проведена комплексная профессиональная гигиена, которая включала в себя следующие процедуры:
1) удаление зубных отложений (рис. 5a) с помощью ультразвукового пьезоэлектрического аппарата PIEZON MASTER 700 (EMS, рис. 5b);
Рис. 5a и b. Снятие наддесневого зубного камня ультразвуковым способом (PIEZON MASTER 700, инструмент А)
2) снятие налета (рис. 6a) производили воздушно-абразивным способом (метод AIR-FLOW) с помощью аппарата AIR-FLOW MASTER PIEZON (EMS, рис. 6b) порошком AIR-FLOW CLASSIC (бикарбонат натрия с размером частиц диаметром 65 мкм, рис. 6c) либо мягким порошком AIRFLOW SOFT (глицин с размером частиц диаметром 65 мкм, рис. 6d) при клиновидных дефектах и оголенных корнях (см. рис. 2);
Рис. 6a–d. Cупрагингивальная обработка зубов AIR-FLOW CLASSIC (бикарбонат натрия) и AIR-FLOW SOFT (глицин)
3) покрытие зубов фторсодержащими препаратами, аппликация гелем, содержащим хлоргексидин;
4) во второе (на 3-й день), четвертое, пятое и шестое посещение всем пациентам была проведена процедура Perio с помощью аппарата AIR-FLOW MASTER PIEZON порошком PERIO-FLOW (глицин с размером частиц диаметром 25 мкм) для субгингивальной обработки (glycine powder air polishing – GPAP14) в области 1-го и 4-го секторов (справа) – основная (1-я) группа, слева (2-й и 3-й сектора) проводили только стандартную профессиональную гигиену – контрольная (2-я) группа. В участках, где пародонтальные карманы были глубиной до 5 мм использовали обычный наконечник AIR-FLOW (рис. 7).
Рис. 7. Субгингивальная обработка PERIO-FLOW в пародонтальных карманах глубиной до 5 мм
При глубине карманов более 5 мм применяли наконечник PERIO-FLOW с одноразовым стерильным носиком (рис. 8).
Рис. 8. Обработка пародонтальных карманов глубиной более 5 мм методом PERIO-FLOW. Статистический анализ данных осуществляли с использованием стандартных пакетов программ прикладной статистики. При описании количественных признаков использовали среднюю арифметическую (М), стандартную ошибку средней (m), при описании качественных признаков вычислялись относительные доли и стандартная ошибка доли. Для сравнения независимых групп по количественному признаку использовался t-критерий Стъюдента. Проверка статистических гипотез заключалась в сравнении полученного уровня значимости (P) с пороговым уровнем 0,05. При P < 0,05 нулевая гипотеза об отсутствии различий между показателями отвергалась и принималась альтернативная гипотеза.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
На момент начала исследования пациенты предъявляли жалобы на кровоточивость десен при чистке зубов, припухлость десен, ноющую боль в деснах, боли при жевании, неприятный запах изо рта, подвижность зубов, нарушение жевания. У некоторых пациентов имелись жалобы на нарушение общего состояния: слабость, недомогание и аздражительность, плохой аппетит.
Объективно: в 1-е посещение в обеих группах клинически отмечались гиперемия, отечность, рыхлая консистенция десны; глубина ПК – 1-го и 4-го секторов (исследуемая группа) составила в среднем 5,6 ± 1,7 мм, 2-го и 3-го секторов (контрольная группа) – 5,4 ± 2,2 мм, из ПК серозно-гнойный экссудат, из некоторых карманов – разрастание грануляций. У некоторых зубов подвижность достигала II–III степени, имелось смещение зубов, оголение шеек и частично корней зубов, наблюдалась гиперестезия. Кровоточивость десны по индексу Muhllemann имела среднее значение 2,82 ± 0,14 в 1-й группе, 2,79 ± 0,23 – во 2-й группе. Выявлено значительное количество налета и зубного камня, в особенности поддесневого, гигиена полости рта была оценена следующим образом: значение индекса зубного налета на аппроксимальных поверхностях API составило 67,83 ± 8,12 % в 1-й группе, 65,58 ± 9,31 % – во 2-й, т. е. гигиена оценена с незначительной разницей в обеих группах: как крайняя граница удовлетворительной гигиены или неудовлетворительная. Значение индекса PHP также свидетельствовало о недостаточном уровне гигиены в обеих группах: в 1-й группе его уровень составил 2,42 ± 0,12, во 2-й: 2,38 ± 0,16, т. е. на момент начала лечения гигиена полости рта оценена как неудовлетворительная согласно обоих индексов в обеих группах.
Уже в 3-е посещение (через 10 дней после начала лечения) все пациенты отмечали значительное улучшение – у основной части пациентов жалобы отсутствовали. При анализе динамики уровня гигиены на фоне проводимого лечения у всех пациентов отмечались уменьшение уровня гигиенических индексов API и PHP через 10 дней; закрепление результата в течение полутора месяцев после базового лечения в виде дополнительного небольшого снижения значений индексов; обратный их незначительный подъем через 3 и 6 мес в пределах норм оптимальной гигиены полости рта (рис. 9 и 10).
Рис. 9. Динамика индекса зубного налета на аппроксимальных поверхностях API на фоне проводимой терапии
Рис. 10. Динамика индекса эффективности гигиены PHP в процессе лечения
Изучение динамики значений индекса упрощенного индекса зубного налета на аппроксимальных поверхностях API у пациентов, проходивших лечение обоими методами, выявило чуть лучший первичный результат (через 10 дней) у пациентов 1-й группы – редукция в 3,7 раза, во 2-й группе – в 3,32 раза (P < 0,05), а аналогичный окончательный результат – через 6 мес – в исследуемой группе установлена редукция значения индекса в 3,2 раза, в контрольной – в 2,8 раза (P < 0,01) (см. рис. 3). Анализ значений индекса эффективности гигиены PHP показал незначительно лучший первичный (редукция индекса 5,1 раза в 1-й и 4,1 раза во 2-й) и окончательный результат (редукция индекса 4,9 раза в 1-й и 4,2 раза во 2-й) (см. рис. 6).
Клинически состояние десны изменилось уже во второе посещение, войдя в норму на 10-й день в обеих группах исследования по показателю кровоточивости (< 1,0), который достиг максимума через 6 недель (< 0,5) и практически на всем протяжении периода наблюдения сохранялся стабильным (рис. 11).
Рис. 11. Изменения индекса кровоточивости на протяжении проводимого лечения
При сравнении эффективности проведенного лечения в целом за весь период в основной группе отмечен значительно лучший результат, по сравнению с контрольной группой – на 24,04 % (P < 0,01) (рис. 12).
Рис. 12. Эффективность проведенного лечения согласно индекса Улитовского, %
В результате проведенного лечения в обеих группах отмечена положительная динамика по уменьшению глубины пародонтального кармана. Сравнение степени редукции глубины пародонтального кармана за изучаемый период показало, что в 1-й группе был достигнут лучший результат, здесь редукция составила 26,8 % (1,5 мм), что в 2,9 раза выше, чем во 2-й группе (P < 0,01), где РПК – 9,3 % (0,5 мм) (см. рис. 9). Кроме лучшего окончательного результата в 1-й группе наблюдались и более быстрые темпы восстановления зубодесневого соединения – уже через 6 недель глубина ПК сократилась на 0,7 ± 0,08 мм (на 12,5 %), почти в 2 раза больше, чем во 2-й группе (P < 0,01) (рис. 13).
Рис. 13. Редукция глубины пародонтального кармана исследуемых пациентов за период наблюдения, мм
КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ
Пациент 34 лет впервые обратился к пародонтологу. Сопутствующее заболевание – эрозивный гастрит. Пациент панически боится хирургических вмешательств, длительное время не обращался к специалисту. Кроме того, лечащий стоматолог-терапевт предупредил, что пародонтологи в таких случаях назначают операции.
Жалобы: неприятный запах изо рта, неприятный вкус во рту, кровоточивость десен при чистке зубов, припухлость десен, ноющие боли в десне, подвижность передних нижних зубов.
Объективно: слизистая десен гиперемирована, отечна, рыхлой консистенции, глубина ПК до 6 мм с серозным экссудатом. Зубы 31 и 41 – подвижность II степени, оголение шеек и частично корней зубов, значительное количество над- и поддесневого зубного камня, мягкого налета, налета курильщика. РНР 2,4; АРI 75 %; кровоточивость десны по индексу Muhllemann в модификации Cowell 2,88; РМА 96 % (рис. 14 и 15).
Рис. 14 и 15. Клинический вид пациента до лечения
Рентгенологически: (ОПГ + прицельная рентгенография, рис. 16). Нарушение целостности кортикальной пластинки, снижение высоты альвеолярной кости на 1/3–1/2, локально в области моляров и резцов нижней челюсти более ½ длины корней зубов, остеопоротические изменения.
Рис. 16. Прицельная рентгенограмма зубов 31 и 41
Диагноз: хронический генерализованный пародонтит тяжелой степени в стадии обострения.
ПЛАН ЛЕЧЕНИЯ:
- Мотивация и обучение гигиене полости рта с индивидуальным подбором средств гигиены и коррекцией гигиенических навыков, беседа о вреде курения.
- Консультация гастроэнтеролога и согласование с ним общего лечения.
- Профессиональная гигиена полости рта с удалением биопленки ме тодом PERIOFLOW.
- Общая (метронидазол – 500 мг/ 2 раза в сутки в течение 10 дней) и местная (хлоргексидин – 2 раза в сутки в виде аппликаций и ополаскиваний 10 дней) противомикробная терапия.
- Общеукрепляющая терапия – поливитаминный комплекс 1 мес.
- Противовоспалительная (НПВС – 100 мг 1 раз в сутки в течение 5 дней), и десенсибилизирующая терапия (антигистаминный препарат – 10 мг 1 раз в сутки в течение 10 дней).
- Местная и общая иммунокоррекция (полиоксидоний рассасывание – по 1 табл. в день), линекс – по 2 капс. 3 раза в день в течение 2 недель.
- Физиотерапевтическое лечение – лазеротерапия № 5.
- Избирательное пришлифовывание по Дженкильсону.
- При отсутствии стабилизации передних зубов нижней челюсти – шинирование.
- Поддерживающая пародонтальная терапия.
- Плазмолифтинг в участки потери костной ткани.
Жалобы: пациент отмечает значительное улучшение, исчезновение неприятного запаха и вкуса, отсутствие кровоточивости и болей. Уменьшил число выкуриваемых сигарет до 2–3 штук в день.
Объективно: слизистая десен бледно-розовая, значительное уменьшение отека, десна уплотнилась, отделяемое из ПК отсутствует. РНР 0,45; АРI 17,8 %; индекс Muhllemann 0,53; РМА 21 %.
Рентгенографически: слизистая десен бледно-розовая, плотная, отмечается уменьшение глубины зондирования до 4,5–5 мм в наиболее проблемных участках, стабилизация зубов 31 и 41 до I-й степени подвижности, РНР 0,35; АРI 13,8 %; индекс Muhllemann 0,41; РМА 13,5 %.
Пациент результатом доволен (рис. 17–19).
Рис. 17. Клинический статус на 10-й день
Рис. 18 и 19. Клинический вид пациента через 3,5 мес. Жалоб нет. Пациент отказался от курения.
ВЫВОДЫ
Отсутствие клинических признаков воспаления и стабильный уровень значений индексов API и PHP в пределах норм оптимальной гигиены полости рта в течение всего периода аблюдения, редукция глубины ПК в среднем на 1,5 ± 0,09 мм подтверждают высокую эффективность консервативной терапии хронического генерализованного пародонтита тяжелой степени при включении в комплекс лечения современного метода разрушения биопленки PERIOFLOW.
Разработанная на основе клинических исследований и наблюдений схема для практического применения, давшая положительные результаты у пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом тяжелой степени: 1-я процедура субгингивального разрушения биопленки после профессиональной гигиены в течение противовоспалительного курса (на 3–7-й день), 2-я процедура – через 5–6 недель, 3-я процедура – через 2,5–3 мес, далее через 4–5 мес. При достижении стойкой ремиссии – поддерживающая терапия 1 раз в 5–6 мес.
Оценка результатов динамического наблюдения пациентов с пародонтитом тяжелой степени подтвердила, что систематическая правильно организованная поддерживающая пародонтальная терапия с регулярным полноценным удалением пародонтальной биопленки в комплексе с рациональной индивидуальной гигиеной полости рта является действенной мерой как в профилактике, так и в лечении таких пациентов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеева Е. С. Клинико-лабораторное обоснование применения иммуномодулирующих препаратов в комплексном лечении воспалительных заболеваний пародонта: автореф. дис. … канд. мед. наук.– СПб., 2007.– 24 с.
2. Барер Г. М. Рациональная фармакотерапия в стоматологии.– М.: «Литтерра», 2006.– 568 с.
3. Буляков Р. Т., Сабитова Р. И., Гуляева О. А., Чемикосова Т. С., Тухватуллина Д. Н. Новые возможности консервативного малоинвазивного лечения воспалительных заболеваний пародонта./ Пародонтология 2013;1:55–59.
4. Волчегорский И. А., Корнилова Н. В., Бутюгин И. А. Сравнительный анализ эффективности местного применения производных 3-оксипиридина и янтарной кислоты в лечении хронического генерализованного пародонтита./ Пародонтология 2010;4:55–59.
5. Горбачева И. А., Орехова Л. Ю., Сычева Ю. А. и др. Роль сердечно-сосудистой патологии в формировании воспалительно-регенеративных заболеваний пародонта./ Пародонтология 2008;4:18–21.
6. Грудянов А. И. Взаимосвязь воспалительных заболеваний пародонта и рисков развития ишемической болезни сердца и атеросклероза./ Клиническая стоматология 2011;4:34–35.
7. Гуляева О. А., Буляков Р. Т., Чемикосова Т. С., Тухватулина Д. Н. Применение метода Perio-Flow в комплексном лечении пародонтита средней степени тяжести./ Проблемы стоматологии 2012;2:14–18.
8. Домашева, Н. Н. Клинико-лабораторная оценка использования гидроорошений в комплексном лечении больных с воспалительными заболеваниями пародонта: автореф. дис. … канд. мед. наук.– Ставрополь, 2008.– 22 с.
9. Елисеева А. Ф., Цимбалистов А. В., Шторина Г. Б. Роль смешанной инфекции в развитии хронического генерализованного пародонтита и ишемической болезни сердца. Институт стоматологии 2012;2:78–79.
10. Караева, А. Ю. Клинико-функциональное значение компонентов комплексного лечения генерализованного пародонтита: автореф. дис. … канд. мед. наук.– СПб., 2007.– 19 с.
11. Орехова Л. Ю., Прохорова О. В., Ермаева С. С . , Акулович А. В . , Лисовая Н. Н. Клинико -микробиологическое исследование лечебно-профилактической пасты Parodontax-F./ Пародонтология 2003;3.
12. Сарап Л. Р., Жиленко О. Г., Подзорова Е. А., Лесных И. В. Лечебно-профилактическая эффективность зубных паст на основе натуральных экстрактов у пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта. Клиническая стоматология 2009;3:40–42.
13. Саркисян, Н. Г. Совершенствование медикаментозного лечения хронического генерализованного пародонтита: автореф. дис. … канд. мед. Наук.– Екатеринбург, 2008.– 24 с.
14. Gregor J. Petersilka. Subgingival airpolishing in the treatment of periodontal biofilm infections. Periodontology 2000 2011;55:124–142.
15. Mattila KJ., Pussinen PJ. Dental infections and cardiovascular diseases a revive. Periodontol.– 2005.
16. Simon CJ, Munivenkatappa Lakshmaiah Venkatesh, Chickanna PR. Efficacy of glycine powder air polishing in comparison with sodium bicarbonate air polishing and ultrasonic scaling – a double-blind clinicohistopathologic study. International Journal of Dental Hygiene 2015;1:1–7.
Dental Times № 24 (сентябрь 2015)
